Vissza a térképhez

Ügyszám: 569

Felsőszölnök-Kétvölgy (Őrség)

Érintett jogág: polgári jog
Környezeti elem: Natura 2000 terület

Összekötő út építése védett természeti területen az Őrségben

Országosan védett, Natura 2000 természeti területen megvalósított összekötő út építés miatt a felperes környezetvédő szervezet bírósághoz fordult. Kérte az I. r. alperes építtető és a II. r. alperes kivitelező környezet- és természetveszélyeztetéstől való eltiltását. Felperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmének az elsőfokú bíróság végzésével helyt adott, a közút építésére irányuló tevékenységet leállította. A másodfokú bíróság a fenti végzést megváltoztatta és elutasította felperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmét. Az ügy érdemét tekintve a bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint a szakértői vélemények alapján a megépített út kismértékben kedvezőtlen, elhanyagolható hatást fejt ki, így a környezetkárosodás veszélye nem áll fenn.

Kapcsolódó adatok

569-01.pdf
569-02.pdf

Hatósági döntések

Elsőfokon eljáró bíróság:

Pesti Központi Kerületi Bíróság

Elsőfokú bírósági döntés tartalma

Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem tekintetében az elsőfokú bíróság végzésében elrendelte, hogy az építtető és kivitelező I. r. és II. r. alperes tartózkodjanak az út megépítésére irányuló intézkedésektől, illetve tényleges építési tevékenységtől. Megállapította, hogy a végzés előzetesen végrehajtható. Indokolása szerint a jogvitára okot adó állapot (környezetveszélyeztetés fennállása vagy fenn nem állása) változatlan fenntartása szükséges, továbbá álláspontja szerint tekintettel arra, hogy a természeti értékeknek nincs forintban kifejezett értéke, így az intézkedéssel okozott hátrány nem haladhatja meg az intézkedéssel elérni kívánt előnyöket. Az ügy érdemét tekintve az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint egyrészt felperes a környezetkárosodás fennállásának közvetlen veszélyét nem tudta bizonyítani tekintettel arra, hogy a beszerzett szakértői vélemények (bázisadatok hiányában) azt állapították meg, hogy az időközben megépült út környezeti hatása kismértékben kedvezőtlen, elhanyagolható. Másrészt a bíróság megállapította, hogy tekintettel arra, hogy az út megépült, a bíróság pedig a kereseti kérelemhez kötve van, okafogyottá vált a kereseti kérelem.

2013.09.25. 2015.02.03.

Másodfokon eljáró bíróság:

masodBirosag

Másodfokú bírósági döntés tartalma

A másodfokú bíróság az ideiglenes intézkedés elrendeléséről szóló elsőfokú végzést megváltoztatta és felperes erre vonatkozó kérelmét elutasította. Indokolása szerint a felperes nem valószínűsítette a keresete jogalapját képező anyagi jogszabályok megsértését, továbbá nem valószínűsítette azt sem, hogy az ideiglenes intézkedés elrendelésének egyéb jogszabályi feltételei fennállnak.

2013. december 4.

Elsőfokú közigazgatási hatóság:

Elsőfokú közigazgatási döntés tartalma:

Másodfokú közigazgatási hatóság:

Másodfokú közigazgatási döntés tartalma:

Harmadfokú közigazgatási hatóság:

Harmadfokú közigazgatási döntés tartalma:

Elsőfokon eljáró bíróság:

Pesti Központi Kerületi Bíróság

Elsőfokú bírósági döntés tartalma

Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem tekintetében az elsőfokú bíróság végzésében elrendelte, hogy az építtető és kivitelező I. r. és II. r. alperes tartózkodjanak az út megépítésére irányuló intézkedésektől, illetve tényleges építési tevékenységtől. Megállapította, hogy a végzés előzetesen végrehajtható. Indokolása szerint a jogvitára okot adó állapot (környezetveszélyeztetés fennállása vagy fenn nem állása) változatlan fenntartása szükséges, továbbá álláspontja szerint tekintettel arra, hogy a természeti értékeknek nincs forintban kifejezett értéke, így az intézkedéssel okozott hátrány nem haladhatja meg az intézkedéssel elérni kívánt előnyöket. Az ügy érdemét tekintve az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint egyrészt felperes a környezetkárosodás fennállásának közvetlen veszélyét nem tudta bizonyítani tekintettel arra, hogy a beszerzett szakértői vélemények (bázisadatok hiányában) azt állapították meg, hogy az időközben megépült út környezeti hatása kismértékben kedvezőtlen, elhanyagolható. Másrészt a bíróság megállapította, hogy tekintettel arra, hogy az út megépült, a bíróság pedig a kereseti kérelemhez kötve van, okafogyottá vált a kereseti kérelem.

2013.09.25. 2015.02.03.

Másodfokon eljáró bíróság:

masodBirosag

Másodfokú bírósági döntés tartalma

A másodfokú bíróság az ideiglenes intézkedés elrendeléséről szóló elsőfokú végzést megváltoztatta és felperes erre vonatkozó kérelmét elutasította. Indokolása szerint a felperes nem valószínűsítette a keresete jogalapját képező anyagi jogszabályok megsértését, továbbá nem valószínűsítette azt sem, hogy az ideiglenes intézkedés elrendelésének egyéb jogszabályi feltételei fennállnak.

2013. december 4.

Legfelsőbb eljáró bíróság:

Legfelsőbb bírósági döntés tartalma

Megjegyzések

Kapcsolódó adatok