Vissza a térképhez

Ügyszám: 571

Budaörs

Érintett jogág: polgári jog (birtokvédelem)
Környezeti elem: birtokvédelem, magánélethez és nyugalomhoz való jog, szomszédjog, zaj- és rezgésvédelem

Budaörsi légkazán zajkibocsátásával kapcsolatos birtokháborítás

Egy budaörsi ingatlan tulajdonosai (Panaszoltak) fűtéskorszerűsítési beruházása eredményeként levegőkazán került telepítésre, melynek működése jelentős zajhatással járt. Emiatt a szomszédok (Kérelmezők) birtokvédelmi kérelmet nyújtottak be, melynek helyt adott a Jegyző megbízásából eljáró hivatal. A Panaszoltak a határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezték, azonban a Bíróság elutasította keresetüket és a polgármesteri hivatal álláspontjával egyetértve kimondta: a légkazán telepítése során a gyártó ajánlásait figyelmen kívül hagyták és indokolatlanul zavarják a Kérelmezők nyugalmát. A Jegyző a bírósági ítéletben jóváhagyott birtokvédelmi kérelmet elfogadó határozatban foglaltak végrehajtására kötelezte a Panaszoltakat, ami a következőt jelentette: a levegőkazán áttelepítése a Kérelmezők házától 15 m-re, az épület északi oldaláról a délire. A Panaszoltak ez ellen végrehajtási kifogással éltek, ugyanis a végrehajtás módját tekintve a jegyzői végzés csak az áttelepítés lehetőségével számolt, figyelmen kívül hagyva más megoldást a zaj megszüntetésére (pl.: üzemen kívül helyezés). A Jegyző a végrehajtási kifogásnak helyt adva, módosította végzését.

Hatósági döntések

Címszavak

Elsőfokú közigazgatási hatóság:

Budaörs Város Önkormányzat, Polgármesteri Hivatal – Általános Igazgatási Iroda (1), Budaörs Város Önkormányzat Jegyzője (2)

Elsőfokú közigazgatási döntés tartalma:

Birtokvédelmi kérelemnek helytadó határozat (+kiegészítő határozat). A panaszoltak kötelezése a levegőkazán működéséből eredő, szomszédokat zavaró zajhatás megszüntetésére a határozat kézhezvételét követő 3 napon belül. Indok: a helyszíni szemle során megállapítást nyert, hogy a levegőkazán zajvédelmi szempontból a lehető legrosszabb helyre került telepítésre, ami megfelelő körültekintéssel elkerülhető lett volna (1). Birtokvédelmi ügyben végrehajtást elrendelő végzés, mely a zajhatás megszüntetésére kötelező határozat végrehajtását írta elő az alábbiak szerint: a levegőkazán áttelepítése az épület északi oldaláról a déli oldalára a kérelmező épületétől 15 m távolságra (2).

2010.11.22.;2013.08.14.

Másodfokú közigazgatási hatóság:

Budaörs Város Önkormányzat Jegyzője (2)

Másodfokú közigazgatási döntés tartalma:

Végrehajtási kifogásnak helytadó, módosító végzés. A panaszoltak végrehajtási kifogással éltek a Jegyző végrehajtást elrendelő határozata ellen, ugyanis kifogásolták, hogy a határozat szerint a zajkibocsátás megszüntetése csak áttelepítéssel történhet, kizárva más alternatívát. A Jegyző a módosított végzésében megállapította, hogy a végrehajtás módja tekintetében nem zárható ki a készülék használaton kívül helyezésének lehetősége sem.

2013.10.01.

Elsőfokon eljáró bíróság:

Budaörsi Városi Bíróság

Elsőfokú bírósági döntés tartalma

A birtokvédelmi ügyben született határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezték a levegőkazánt működtető ingatlan tulajdonosai (felperesek). A Bíróság azonban elutasította a keresetet, ugyanis hasonló következtetésre jutott, mint a jegyző megbízásából elsőfokon eljárt hivatal: a felperesek a kazán telepítése során figyelmen kívül hagyták a gyártó ajánlásait. Az alpereseknek, lakóhelyük kertvárosi övezet jellegére tekintettel is, megalapozott az igényük, hogy lakásukat és kertjüket zavartalanul használhassák.

30/11/2012

Elsőfokú közigazgatási hatóság:

Budaörs Város Önkormányzat, Polgármesteri Hivatal – Általános Igazgatási Iroda (1), Budaörs Város Önkormányzat Jegyzője (2)

Elsőfokú közigazgatási döntés tartalma:

Birtokvédelmi kérelemnek helytadó határozat (+kiegészítő határozat). A panaszoltak kötelezése a levegőkazán működéséből eredő, szomszédokat zavaró zajhatás megszüntetésére a határozat kézhezvételét követő 3 napon belül. Indok: a helyszíni szemle során megállapítást nyert, hogy a levegőkazán zajvédelmi szempontból a lehető legrosszabb helyre került telepítésre, ami megfelelő körültekintéssel elkerülhető lett volna (1). Birtokvédelmi ügyben végrehajtást elrendelő végzés, mely a zajhatás megszüntetésére kötelező határozat végrehajtását írta elő az alábbiak szerint: a levegőkazán áttelepítése az épület északi oldaláról a déli oldalára a kérelmező épületétől 15 m távolságra (2).

2010.11.22.;2013.08.14.

Másodfokú közigazgatási hatóság:

Budaörs Város Önkormányzat Jegyzője (2)

Másodfokú közigazgatási döntés tartalma:

Végrehajtási kifogásnak helytadó, módosító végzés. A panaszoltak végrehajtási kifogással éltek a Jegyző végrehajtást elrendelő határozata ellen, ugyanis kifogásolták, hogy a határozat szerint a zajkibocsátás megszüntetése csak áttelepítéssel történhet, kizárva más alternatívát. A Jegyző a módosított végzésében megállapította, hogy a végrehajtás módja tekintetében nem zárható ki a készülék használaton kívül helyezésének lehetősége sem.

2013.10.01.

Harmadfokú közigazgatási hatóság:

Harmadfokú közigazgatási döntés tartalma:

Elsőfokon eljáró bíróság:

Budaörsi Városi Bíróság

Elsőfokú bírósági döntés tartalma

A birtokvédelmi ügyben született határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezték a levegőkazánt működtető ingatlan tulajdonosai (felperesek). A Bíróság azonban elutasította a keresetet, ugyanis hasonló következtetésre jutott, mint a jegyző megbízásából elsőfokon eljárt hivatal: a felperesek a kazán telepítése során figyelmen kívül hagyták a gyártó ajánlásait. Az alpereseknek, lakóhelyük kertvárosi övezet jellegére tekintettel is, megalapozott az igényük, hogy lakásukat és kertjüket zavartalanul használhassák.

30/11/2012

Másodfokon eljáró bíróság:

masodBirosag

Másodfokú bírósági döntés tartalma

Legfelsőbb eljáró bíróság:

Legfelsőbb bírósági döntés tartalma

Megjegyzések

Kapcsolódó adatok