Ügyszám: 535 | Rákóczifalva

Érintett jogág: közterületi fák kivágása

2008 december és 2009 január hónapokban Rákóczifalván közel háromszáz fát vágatott ki, vagy csonkíttatott meg az áramszolgáltató. A lakosok hiába tiltakoztak a munkálatokat végző vállalkozónál és eredménytelenül szólították fel a jegyzőt intézkedésre. A fák legallyazásának és kivágásának különbségét sem a munkát elvégző vállalkozók, sem az áramszolgáltató nem tekintette szempontnak. Az önkormányzat hatáskörének hiányára hivatkozott és jogszerűnek találta az eljárást. A lakosok egy csoportja a jegyző mulasztása miatt a regionális államigazgatási hivatalhoz, illetve bűncselekmény gyanúja miatt az ügyészséghez fordult. A regionális államigazgatási hivatal – az ügyészség válaszára hivatkozással – nem tartotta jogszerűtlennek a jegyző magatartását.

Hatósági döntések

Elsőfokú közigazgatási hatóság:
Szolnoki Városi Ügyészség

Döntés tartalma: 
Ismeretlen tettes által elkövetett környezetkárosítás bűncselekmény miatti feljelentés elutasítása a Be. 174. § (1) bekezdés a. pontja alapján (arra hivatkozva, hogy a közterületen álló fák kivágatása nem bűncselekmény). Az ügyészség álláspontja szerint a villamosvezeték biztonsági övezetét elérő fák nem a fák védelméről szóló 21/1970., illetve a fás szárú növények védelméről szóló 346/2008. számú Kormányrendelet, hanem - mivel e kormányrendeletek a "külön törvény" hatálya alá tartozó fákat kiveszik alkalmazhatósági körükből - a 122/2004. számú GKM rendelet hatálya alá tartoznak, ezért az áramszolgáltató általi kivágásukhoz nem szükséges a jegyző engedélye.

Döntés dátuma 26/2/2009

Másodfokú közigazgatási hatóság:
 Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség

Döntés tartalma: 
A panasz elutasítása arra hivatkozással, hogy a fák védelméről szóló kományrendelet szerint alkalmazandó külön törvény a villamosenergiáról szóló 2007. évi LXXXVI. tv., amelynek értelmében a villamosvezeték biztonsági övezetét és az abban alkalmazandó korlátokat, tilalmakat külön jogszabály határozza meg. E külön jogszabály pedig a 122/2004. számú GKM rendelet, melynek rendelkezései szerint a növényzet visszavágása a tulajdonos (önkormányzat) feladata. Az ügyészség kifejtette, hogy mivel az önkormányzat e feladatának nem tett eleget, az áramszolgáltató jogszerűen intézkedett.

döntés Dátuma 2009.04.22.

Legfelsőbb eljáró bíróság:
Legfelsőbb Bíróság
Döntés tartalma A Legfelsőbb Bíróság elfogadta a felperes kereseti jogát, emellett, mivel a kiemelt jelentőségű közösségi élőhely-típus vonatkozásában nem folytatták le a szükséges hatásvizsgálatokat, hatályon kívül helyezte a megyei bíróság ítéletét és új eljárásra kötelezte a főfelügyelőséget. Az ítélet indokolása tartalmazza, hogy kiemelt fontosságú közérdek esetén – ha káros hatás állapítható meg – vizsgálni kell egyéb ésszerű megoldás lehetőségét is, a 92/43. számú EGK Irányelv 6. cikk (4) bekezdése szerinti, illetve a 275/2004. számú kormányrendelet 10. § (3) bekezdésében foglalt egyéb ésszerű megoldásba pedig beletartozhat a tervezett beruházás más helyszínen történő megvalósítása is.

Döntés dátuma

döntés dátuma 5/12/2007

vissza a térképhez