Elsőfokú hatóságtól telepengedélyt kapott Kft, mi ellen lakosok fellebbeztek, másodfokú hatóság elsőfokot új eljárásra utasítja a hiányzó szakhatósági állásfoglalások beszerzése végett, az új eljárás keretében ismételten telepengedélyt kap Kft, ez ellen lakosok (felperesek) újból fellebbeznek. Zajt, bűzt kifogásolták. fellebbezés eredményeképp az elsőfok 2. határozatát megsemmisítették és a XII. kerületi önkormányzat hivtalát jelölték ki az eljárás lefolytatására, amely a telepengedély kiadását megtagadta.

Hatósági döntések

Elsőfokú közigazgatási hatóság:
Budapest Főváros II. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala, Igazgatási Iroda Ipar-és Kereskedelmi Csoport. ; XII. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala

Döntés tartalma: 
II. kerületi Hivatal első határozata: Telepengedély kiadása. Második határozat: a gépjárműjavítás, tárolás, raktározási tevékenységekre Kft. Telepengedélyt kap. Indoklás: a lakók panaszát kivizsgálták, zajszint mérést tartottak. A berendezések egyidejű bekapcsolását követően a társasház műhelyre néző oldalán emberi érzékszervvel nem tapasztaltak a tevékenységből eredő zajhatást, bűzt. A hiányzó szakhatósági hozzájárulások beszerzését követően megállapítható, hogy a tevékenység az emberi egészséget-környezetet nem veszélyezteti. XII. kerületi hivatal határozata: telepengedély iránti kérelem elutasítása. Indoklás: zajvizsgálat során megállapították, hogy a zajszint az előírt nappali határértékeknek nem felel meg. Ezt a határozatot egészíti ki a másodfokú hatóság, egyebekben jóváhagyja.

Döntés dátuma 2003.06.03 2004.07.23 2005.07.02

Másodfokú közigazgatási hatóság:
 Budapest Fővárosi Közigazgatási Hivatal Hatósági Főosztálya

Döntés tartalma: 
Első határozat:Elsőfokú hatóság határozatát megsemmisíti. Környezetvédelmi szakhatóság nem járult hozzá az engedélyhez, így azt be kell szerezni, és a tényállást teljes egészében tisztáznia kell az elsőfokú hatóságnak. Az új eljárás elrendelésre azért került sor, mert a környezetvédelmi szakhatóság úgy nem járult hozzá a telepengedély kiadásához, hogy a tényállás nem is volt megfelelően tisztázva. Második határozat: másodfokú határozat kiegészítése a fellebbezési illeték visszafizetése tekintetében.

döntés Dátuma 2003.10.02 2004.06.30

Elsőfokon eljáró bíróság:
Budapest II. és III. kerületi bíróság
Döntés tartalma:
Végzés: a bíróság az autófényező-autókarosszéria javító tevékenységtől, valamint ezzel járó nagy bűz-zaj-és légszennyezést okozó munkálatoktól eltiltja az alperest. Felperesek (lakók) keresete arra épül, hogy elviselhetetlenül zavarja mindennapi életüket a tevékenység, és alperes érvényes engedéllyel sem rendelkezik a tevékenység gyakorlására. Ítélet: az elsőfokú hatóság másodjára hozott határozata ellen lakók fellebbeznek, kerestükben kérik, hogy a bíróság állapítsa meg a birtokháborítást és tiltsa el a tevékenység gyakorlásától Kft-t. Bíróság felperesek keresetét elutasítja. Indoklás: a helyszíni szemle során, alperesek zajhatással járótevékenységet nem végeztek, kirívóan sok autó nem volt látható, építkezést nem folytattak, időközben a kéményre is szűrőberendezés került, ahonnan a por származott, felperesek bizonyítása nem elégséges.

Döntés dátuma 2004.02.18 2004.09.17

vissza a térképhez